西固法院公布判例說(shuō)明：“七天無(wú)理由退貨”不是任性消費(fèi)的“護(hù)身符”

　　原標(biāo)題：　西固法院公布判例說(shuō)明：“七天無(wú)理由退貨”不是任性消費(fèi)的“護(hù)身符”

　　您遇到過(guò)這樣的情況嗎，商家雖然承諾“七天無(wú)理由退貨”，但提出“退貨的運(yùn)費(fèi)要自行承擔(dān)”，這與無(wú)理由退貨相違背嗎？11月23日，西固法院公布判例說(shuō)明，“七天無(wú)理由退貨”不是任性消費(fèi)的“護(hù)身符”，“七天無(wú)理由”也有限制條件。

　　1 網(wǎng)購(gòu)?fù)素?nbsp;運(yùn)費(fèi)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)

　　今年6月，張女士通過(guò)某電商平臺(tái)購(gòu)買了一張雙人床，收到貨物后，張女士才發(fā)現(xiàn)雙人床尺寸過(guò)大，放進(jìn)臥室后房?jī)?nèi)的衣柜門無(wú)法打開(kāi)，于是張女士立即聯(lián)系商家要求退貨。商家很快答應(yīng)了張女士的要求，但卻提出由她自行承擔(dān)退貨的運(yùn)費(fèi)。對(duì)此，張女士不能理解:“商家承諾七天無(wú)理由退貨，卻又暗自設(shè)置阻礙條件，這損害了我的權(quán)益”。在屢次與商家協(xié)商不成后，張女士選擇向法院提起訴訟。

　　案件審理中，商家稱，自己是按照原告的要求供貨，但原告退貨的理由并不是商品存在質(zhì)量問(wèn)題，而是由于原告在購(gòu)買前沒(méi)有準(zhǔn)確測(cè)量自家臥室的面積，導(dǎo)致商品尺寸選擇有誤，即使適用七天內(nèi)無(wú)理由退貨，也應(yīng)由原告自行承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

　　法院審理后認(rèn)為，原告張女士在收到商品后即向被告主張退貨，所購(gòu)商品（即雙人床）符合適用“七天內(nèi)無(wú)理由退貨”的情形，且商品依然完好，被告應(yīng)當(dāng)予以退貨并返還價(jià)款。但是，原告退貨系由于商品尺寸過(guò)大，并非由于商品質(zhì)量存在問(wèn)題，且被告有證據(jù)證明自己是按照原告所購(gòu)買的尺寸發(fā)貨，故涉案商品退貨時(shí)產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。

　　最終，西固法院判令原告張女士將所購(gòu)買的雙人床寄回并自行承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)；被告在收到原告退回的商品后一次性向其返還購(gòu)買雙人床的全部?jī)r(jià)款。

　　2 “七天無(wú)理由”也有限制條件

　　法官指出，雖然法律賦予消費(fèi)者“七天無(wú)理由退貨”的權(quán)利，但“七天無(wú)理由退貨”不是任性消費(fèi)的“護(hù)身符”。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。依照前款規(guī)定進(jìn)行退貨、更換、修理的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)缺匾M(fèi)用。

　　根據(jù)上述規(guī)定可以看出，法律將商品退貨時(shí)的運(yùn)費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題區(qū)分了兩種不同情況：當(dāng)商品是因質(zhì)量問(wèn)題而退貨時(shí)，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)；當(dāng)商品因非質(zhì)量問(wèn)題退貨時(shí)，退貨運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者自行承擔(dān)，但雙方另有約定的除外。

　　蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔