原標題：高舜禮：游客所“遇見”的場景

　　【點睛】只要回顧一下旅游史，就會發現早在還沒有景區的時代，行者和游客所感興趣的就是場景，那時雖無景區但有風景。

　　為什么說是游客所“遇見”的場景，而不直接說“旅游場景”？這是經過一些思考的，多少還有一點兒講究。

　　近一時期，業界有一新論點，大致是說游客的喜好或關注點已“從風景到場景”了。這便不由得讓人想問“場景”為何物，游客為何會有這樣的選擇？

　　稍微思考一下便覺得，這個場景應是指各種場合、場面、情形之類，而不單是指旅游場景，否則何以與風景相對仗，就如同咱們去了一處蔬菜地，那兒種著白菜、芹菜、蘿卜、胡蘿卜，但都離不開蔬菜的屬性；若以旅游地的各種“場景”而論，首先應該說風景也是一種場景，其次要說旅游場所并不只有風景，而是包括自然風景、人文景致和社會場景，如鄉村旅游、工業旅游、非遺制作體驗、文旅演藝、戶外露營等，就如同我例舉的蔬菜園里栽種的各種蔬菜，似乎是說時令菜從白菜轉到芹菜了。如果你樂意去考證，隨便翻閱一本景區的名錄，便知旅游目的地除了自然的風光風景，還有諸多的人文風景，也可叫作“場景”；我刻意說“遇見”的場景，意在顯示不僅收門票的旅游地有場景，旅游計劃行程中不收門票的主客共享之地也有場景，就是在旅游不下車的行進途中和入駐地也有隨時可見的場景，而且在個別研究者看來，這是更要加以強調的。因此，直接說旅游場景是不夠全面的。

　　我不大認同說游客時下對場景更感興趣的論點，即“從風景到場景”的說法。只要回顧一下旅游史，就會發現早在還沒有景區的時代，行者和游客所感興趣的就是場景，那時雖無景區但有風景。遠一些的如《法顯傳》《大唐西域記》《馬可．波羅游記》等，作者之所見就是種種的場景，如此說來場景比旅游景區早得多。去年，我在居家避疫期間，曾瀏覽了原國家旅游局負責人領銜編輯出版的數輯（套）古今中外游記選，印象清晰的是在清末民初時，包括康有為在內的一些游歷海外的社會賢達、達官顯貴，既有興趣于買票逛公園，也有興致于逛外國大街、商場、市井、賭場、舞場，乃至議會。更有幾個出國的下級官吏頗愛去舞廳，專門盯著歐洲仕女袒胸露背的穿著和翩翩起舞的舞姿，并且一連去看了幾天，就因為這些場景對他們而言是太有誘惑。這說明，在旅游發展的早期階段，游客就是風景和場景并重的。今天的各國旅游者也大致如此，一旦去了外國，除了景區、度假區以外，也感興趣于所到之處的隨處所見。有的可能是根據旅游攻略上說的，按圖索驥找了去，如法國巴黎塞納河拿破侖去過的左岸咖啡館，俄羅斯著名詩人普希金喝完人生最后一杯咖啡出門與情敵決斗而死的那家甜品店；也有口碑相傳的一些場景地，如新疆喀什大巴扎的騾馬市場是一些歐洲游客想去的，尤其感興趣于給騾馬釘掌的場景。

　　概而言之，從游客的角度看，場景主要包括三類：

　　一是專為游客設計的，如景區、度假區、旅游小鎮、田園旅游綜合體等之中的，這里的樓宇構建、園林園藝、街景裝飾、人為表演，都可能成為游客爭相拍照的目標，既有風景，也有場景。對大多數游客來說，真正吸引他們的，不在于它是哪一類的景，而在于它的觀賞性、趣味性、體驗性有多強。就我的專業直觀感受而言，以我國旅游客源市場為例，若扣除商務、公務和因私辦事兒性質的旅游形態，那么在老百姓所選擇的旅游目標中，各種類型的旅游景區還是應占大頭，社會性、商業性的一些場景是小頭。

　　二是主客共享的場景，也可視之為宜居宜游宜商之地。其在最初開發或改造提升時，大多考慮了游客的需求和喜好，在審美和宜人上下了大功夫，雖沒有景區那一套管理的措施，也不收取門票，但會吸引大量游客前往。如杭州京杭大運河邊的小河歷史文化街區，既是民居、商鋪、客棧密布，也是慕名的游客云集之所；再如北京的什剎海一帶，南鑼鼓巷、煙袋斜街也是如此。這樣的一些地帶，也是既有風景，也有場景。

　　三是當地民眾生產和生活的日常狀態。這些場景并不考慮游客之所需的，對游客來說就是“遇見”、就是追尋。游客之所以對一些路遇場景感興趣，就因為所見場景的差異性、特色性、非常態性，這類場景未必全都是正面的，有的甚至粗陋、惡劣。之所以還要去感知它，就因為它沖到你眼皮底下了，或久已問其名聲了，由于感觀上反差太大，就給旅游者帶來意外收獲。例如，到了海濱之地去看日出，當地人皆已習以為常，但對游客來說則是罕見的；在邊疆少數民族地區遇上按照傳統民俗辦喜事的，對東部城市人則是難得一見的民俗場景；澳大利亞西南部的珀斯市的一座百年集貿市場，雖然小偷小摸事件的發生概率不算少，但不少游客還是喜歡光顧；再如一些人去非洲國家旅游，除了感受奇異的風光以外，對部落生活、節日民俗、野生動物等也很有興趣。

　　那么，場景在旅游中占什么地位？在各類景區之內，游客更喜歡風景還是場景，這不可憑自我感覺和喜好去斷言，應該就具體情況去評判，由于各類景區的資源特色和狀況不同，游客的喜好和關注點也應不同。例如，在孩童的眼光里，不論帶他去哪一類型的景區，他最感興趣的就是游樂項目；在喜愛攝影的旅游者眼里，評價標準則很可能是看風光如何；若把不同類型景區進行對比，一是看接待游客量，一是看外地游客所占比重。

　　在游客旅游的全部行程中，場景應是花絮性的增味劑和意外之喜，無法與主要旅游吸引物相抗衡。游客處于獵奇的心態，固然隨時會對諸多場景感興趣，甚至讓他邁不開向前的腳步，但并不能使之喪失主要目標；作為游客應很清楚此行主要節點是哪些，遇見的場景要么是在主要目標之內，要么是在行程中的隨機或無意，但因遇見了某種場景而改變行程的可能性不大。2019年秋，我去印度旅游了一趟，若以崇尚場景的觀點而論，感興趣的地方實在是太多了，因為這兒的各類場景與日常所見反差太大；即便如此，我還是得按照預先的計劃行程和目標去下走，不僅看了景區的自然和人文風景，也看了小學校、瑜伽大學、貧民窟、女神節。除了行程中安排看的場景，還有一些行程中匆匆閃過的場景，包括坐在汽車上、前往旅游目標的徒步行進中、公路休息區、中途餐飲時所看到的。平心而論，此行的場景（安排的和隨機的）一點兒不比風景差，但對絕大多數旅游者來說，還是要預訂旅游節點的連接線路，而不是像游方僧那樣走到哪兒算哪兒。

　　現在有一種說法，認為旅游的六要素以前大多是對旅游予以支撐和配套的，如今也可以單獨成為吸引物、成為場景了，故兒像“行、游、住、食、購、娛”等都可以“場景化”。我覺得這個看法有道理，也在現實中確有例證，但予以普遍的“場景化”是否必要，這得看市場行情和效益。從游客的角度說，你要旅游就離不開這些要素，但是否每一環節和要素都要搞清楚，都要以欣賞的眼光去擴大消費呢？就如同大家喜歡吃某一道名菜，但能有多少人愿意從采購、洗菜、備菜、配料、燒火、烹飪各個環節都去看清楚呢？旅游業界一直推崇的“快旅漫游”，不就是想著盡量省掉前邊的環節么？否則出門旅游一趟豈不是太累了。

　　當然，對很少的人來說，也不排除把看場景作為主要內容。作家畢淑敏在其乘坐豪華專列的游記《非洲三萬里》中，就記敘了2位已多次乘坐該豪華專列的外國老年旅游者，一位是在世界很多知名風景地都有房產的女性，步入老年以后就用相當多的時間去旅行；一位是一生掙下花不完錢的男士，則自退休以后就過起四海為家、居無定所的旅居生活。像這樣生活無憂而又無很明確旅游目標的人，才可能在大致選擇了旅游目的地之后，便信馬由韁起來，而不大在意某一種具體旅游吸引物。此外，就是常去某一旅游地差旅和商務的人員，因為對主要“風景”已經爛熟于心，便就可在業余時間隨便逛逛，路遇什么場景就什么場景了。

　　因此，人們不禁會問持“從風景到場景”的觀點者，他們意識中的場景是指各類旅游景區之內的，還是主客共享范圍的，還是隨機路遇的？作為各級文旅部門和旅游業界，能夠發力提升的重點在哪一方面？

　　我認為，對于游客喜歡的所謂場景，怎么去創造、怎么去提升、怎么去引領，需要具體情況具體分析，不可一概而論。有的類型是可以大有作為；有的類型只能是不間斷地施加影響，也就是奔走呼號、煽呼灌輸；有的則是沒有辦法、無能為力的。

　　第一種，對于專為接待游客的場所，不論叫不叫旅游景區，里邊的業態一定要豐富而可人、內涵一定要充盈而有魅力。現在很多的景區不被看好，不少老景區的接待量下降，新開業的半身不遂，問題往往就出在這方面，有的是不重視場景，有的是場景已經老掉牙了，需要借鑒迪斯尼、環球影城等在場景營造上的做法。一些號稱旅游強縣、全域旅游示范縣的地方，其具體旅游績效的進一步提升，也應該在這個方面下功夫。因此，怎么去要求充實內涵、營造場景也不過分。

　　第二種，對于主客共享的旅游街區、中央商務區、休閑地段，不論是否由旅游業界主導開發或提升，旅游專業之聲都應針對性去建言，使其盡量去營造對游客有魅力的場景，把特色、審美、藝術、流行等融入到諸多生活業態中，使客棧民宿、餐廳茶館、酒吧歌廳、游藝娛樂、街頭水岸等場所變得富有粘性和魅力。但在現實的發展中，一些地方有打造主客共享片區的目標，但在業態和場景上沒對應好市場需求，最終還是落得一個門前車馬稀。

　　第三，對于旅游行程中“遇見”的場景，即現實生產生活中隨時都會遇到或發生的場景，例如，去發達國家看到一條街上家家戶戶綴滿鮮花的陽臺，在外地與當地居民排隊吃一次早點的鋪子，在恒河岸邊看到令人驚異的生活和民俗場景，某些地方牛在悠閑吃草、人卻在拉犁耕田的人與自然和諧相處畫面，遠近馳名的百年劇場和經典藝術展演。這些場景的營造，主要是靠經濟發展和社會文明的推動，旅游界應該是無能為力的。

　　不論是風景，還是場景，只要是游客內心之所需，各地政府、旅游業界、各路開發者就應努力去營造、打造乃至締造。當然，作為廣大旅游者也應主動提升旅游審美和文化素養，方能從供給和需求的雙側相向發力，以既能更好地滿足旅游消費需求，又能通過旅游發展而倡導美、創造美、陶冶美、引領美，讓旅游成為真正促進人類全面發展和進步的大課堂！（高舜禮）