“自然詩”：當(dāng)下新詩形式建設(shè)的可能出路

　　中國新詩發(fā)展至今已百余年，形式問題卻一直懸而未決，雖然不少詩人學(xué)者都對新詩的形式問題進(jìn)行過深入細(xì)致的探討，然而在創(chuàng)作實踐中，新詩的形式建設(shè)卻一直未能取得突破性進(jìn)展，尚未形成一種被廣泛接受和推廣的詩“型”。相反，更多的詩人缺乏形式意識的自覺，無視漢語詩歌的基本美學(xué)特征，過于放縱自由詩之“自由”，語言散漫隨意，純屬散文語句的分行排列。

　　不唯如此，有些詩人不僅不注重外在形式，而且連基本的分行形式亦想取締，進(jìn)一步消弭模糊了詩與散文的界限。近年來，一些詩歌體式的形式實驗雖然產(chǎn)生過一定影響，吸引不少知名詩人爭相實驗并出版系列詩集，但這些詩體形式依然無法被全面推廣而囿于小圈子內(nèi)部熱鬧的困境。無法產(chǎn)生廣泛影響而被推廣、接納，是當(dāng)下新詩形式建設(shè)所面臨的困境之一。

　　“自然詩”符合新詩發(fā)展內(nèi)在訴求

　　新詩的形式建設(shè)應(yīng)該何去何從？如何調(diào)適以改變當(dāng)下困境？竊以為，若將自由詩與格律詩的各自優(yōu)勢相結(jié)合而建立一種新的詩體，既破除格律詩的固定外型，又設(shè)置出一種大體的形式規(guī)則；既秉持自由精神，又不讓自由恣肆泛濫；既用大體的形式規(guī)則框束自由，同時亦用自由在一定程度上消解外型的“束縛”，或許可緩解當(dāng)下新詩形式建設(shè)的困境。

　　對于這種詩體，林庚先生曾經(jīng)進(jìn)行過實驗，并命名為“自然詩”。在他看來，自由詩如“沖鋒陷陣的戰(zhàn)士”，雖然沖開舊詩的約束后獲得一些新的進(jìn)展，但在此新進(jìn)展中“一切是尖銳的，一切是深入但是偏激的”，若一直沿此尖銳、深入而偏激的方式發(fā)展下去則會“陷于‘狹’的趨勢”。因而林庚嘗試構(gòu)建一種將“許多深入的進(jìn)展連貫起來，使它全面發(fā)展”的一種“廣漠的自然的詩體”。由此可見，“自然詩”是為規(guī)避自由詩的弊病而綜合了自由詩與格律詩的多種優(yōu)勢后的一種詩體。林庚關(guān)于“自然詩”的理論設(shè)想是美好的，然而他后來在具體的創(chuàng)作實踐中卻又因迷戀格律的“不祥魅力”而陷入“新格律體”的泥淖中無法自拔，由此導(dǎo)致“自然詩”理想的最終破產(chǎn)，其提出的“自然詩”亦因此而被詩歌史忽略。

　　事實上，“自然詩”作為一種規(guī)避自由詩與格律詩的弊端而整合二者優(yōu)勢的一種新詩體，有分行、跨行形式而無固定詩型，講究自然之韻和節(jié)奏，既不似自由詩般無節(jié)制地放任自由，亦不似格律詩般過分限制自由，符合新詩發(fā)展的內(nèi)在訴求，不失為當(dāng)下新詩形式建設(shè)的可能出路。

　　構(gòu)建“自然節(jié)韻”，音韻美、節(jié)奏美和旋律美缺一不可

　　至于如何重啟和建構(gòu)“自然詩”，新詩需要從內(nèi)形式和外形式兩方面展開。在內(nèi)形式層面上，新詩需要構(gòu)建自然的節(jié)調(diào)和韻，這是新詩需要堅守的一條形式底線，因為節(jié)調(diào)和韻可構(gòu)建音樂性，而音樂性是詩之為詩而非散文、小說等其他文體的重要標(biāo)識性特征。長期以來，不少詩人和詩論家認(rèn)為音樂性與格律密切相關(guān)，甚至將音樂性等同于格律，因而曾提出新格律詩、現(xiàn)代格律詩、自由韻律、內(nèi)在化格律、非格律化韻律等概念，其實均未跳脫出“律”的框束。

　　魯迅早在20世紀(jì)30年代便指出新詩的問題癥結(jié)在于缺乏“節(jié)調(diào)”和“韻”，“沒有節(jié)調(diào)，沒有韻，它唱不來；唱不來，就記不住，記不住，就不能在人們的腦子里將舊詩擠出，占了它的地位”，因此他提出“新詩先要有節(jié)調(diào)，押大致相近的韻”“要押韻而又自然”，敏銳犀利地洞察了新詩形式的關(guān)鍵在于“節(jié)調(diào)”和“韻”，而非外在的形體和樣式。他在此并未提及古代詩歌素來重視的“律”，而且他還格外強(qiáng)調(diào)押韻要“自然”，其觀點契合新詩發(fā)展的形式訴求。魯迅關(guān)于形式的觀點可簡括為“自然節(jié)韻”，此為古今詩歌的相通質(zhì)素，亦是建構(gòu)新詩形式的可行方案。

　　從新詩誕生以來的各種經(jīng)典作品觀之，新詩構(gòu)建“自然節(jié)韻”并不難，戴望舒的《雨巷》、徐志摩的《再別康橋》、余光中的《鄉(xiāng)愁》、鄭愁予的《錯誤》等新詩經(jīng)典均未設(shè)固定“詩型”，卻因有“自然節(jié)韻”而被反復(fù)傳誦。這種“自然節(jié)韻”主要包括大體押韻、中間可轉(zhuǎn)韻的音韻美，注意情緒節(jié)奏和字詞節(jié)奏的節(jié)奏美，使用復(fù)沓、回環(huán)等手法形成的旋律美三方面。而實現(xiàn)此“三美”的前提是必須“自然”。由此而言，新詩要構(gòu)建“自然節(jié)韻”，音韻美、節(jié)奏美和旋律美缺一不可。因此，新詩首先要押韻，讓詩通過韻腳的安排而形成音韻美，從而達(dá)到魯迅所要求的“易記、易懂、易唱、易聽”，但“不必依舊詩韻，只要順口就好”。

　　新詩應(yīng)構(gòu)建“節(jié)奏”，使詩句在抑揚(yáng)頓挫中顯出鏗鏘和諧，由此表現(xiàn)詩人情感的起伏變化。此外，“旋律”亦頗為重要，如同芭蕾舞的舞步具有一定的規(guī)則，新詩同樣如此，雖然它已破除定行、定句、定言、定頓、定稱等固定外殼，但內(nèi)在的詩歌規(guī)則和技法不能缺少，應(yīng)援用復(fù)沓、排比和對偶等修辭形成旋律美。新詩雖為自由詩，但其“自由”并非毫無邊界，音韻、節(jié)奏和旋律是新詩的形式邊界，屬于新詩不同于其他文體類別的標(biāo)識性特征。換言之，新詩雖無法重建“格律”，但不能缺少自然節(jié)韻。

　　“分行”是新詩外在形體上的唯一特征

　　在外在的形體、體式構(gòu)成的“外形式”建設(shè)方面，“自然詩”亦應(yīng)遵循“自然”要求。新詩屬于自由詩，追求自由精神，而這種自由精神與“詩型”的束縛之間形成難以調(diào)和的矛盾，因而任何詩型都難以廣泛流通。

　　事實上，“分行”是新詩外在形體上的唯一特征。正如詩評家吳思敬指出，“分行”是自由詩的最后一條底線。“分行”是指詩句與詩句間短暫的停留與間隔，雖然每首詩的分行看似隨意，卻蘊(yùn)蓄著節(jié)奏的停頓、詩情的跳躍、語氣的過渡、主旨的凸顯、內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)，行與行之間則因空間的短暫間隔而留下值得品味、咀嚼的“空白”，有利于增強(qiáng)詩歌的節(jié)奏感和旋律感。因此，部分當(dāng)代詩人提倡取消分行的主張有失偏頗，會導(dǎo)致詩與非詩的唯一區(qū)別與形式界限消弭模糊。

　　規(guī)避自由詩和格律詩兩種詩體缺陷并整合二者優(yōu)勢的“自然詩”值得重啟和重視。當(dāng)下新詩所面臨的形式建設(shè)困境亟待解決，“自然詩”是其突圍的一條可能路徑。

　　(作者：羅小鳳，系揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授，本文系國家社會科學(xué)基金項目“新世紀(jì)詩歌對古典詩傳統(tǒng)的再發(fā)現(xiàn)研究”〔19BZW122〕階段性研究成果)