在交流互鑒中增強(qiáng)文化自信

　　《中西文明根性比較》潘岳 著 新世界出版社

　　【光明書話】

　　我剛收到潘岳的新著《中西文明根性比較》，是他有關(guān)中西文明的比較研究。本書以獨特的視角，闡述了中西文明的本質(zhì)特征和演進(jìn)邏輯。

　　本書收錄了他曾發(fā)表的《戰(zhàn)國與希臘》《秦漢與羅馬》《中國五胡入華與歐洲蠻族入侵》三篇文章，我此前都已拜讀。此次由新世界出版社結(jié)集成書，一些精彩新見令人驚喜，給人以難得的閱讀體驗。

　　潘岳先生選取了歷史上的幾個片段，即戰(zhàn)國—希臘時期、秦漢—羅馬時期和五胡入華—歐洲蠻族入侵時期，以平實的語言、輕松的風(fēng)格和清晰的邏輯，圍繞“文明”“共同體”和“民族”等文明根性展開討論，讓讀者對中西文明的發(fā)展脈絡(luò)有一個直觀、生動的體會和對比。

　　戰(zhàn)國是諸子百家思想的大熔爐，秦朝的制度設(shè)計和“家國天下”的思想理念作為中華文明的源頭，左右了中國的道路選擇。中國歷史于戰(zhàn)國時期，在兩大思想體系的影響下逐漸走向大一統(tǒng)：法家的思想理論在政治實踐中形成了中央集權(quán)郡縣制和基層官僚系統(tǒng)，這一政權(quán)形式從結(jié)構(gòu)上穩(wěn)固了“大一統(tǒng)”；儒家義理對士大夫精神和家國天下的崇尚，不僅是中華文化的精神內(nèi)核，而且成為歷史發(fā)展的價值導(dǎo)向。

　　西方文明于希臘時期出現(xiàn)城邦危機(jī)，在這場危機(jī)中，伊索克拉底和亞里士多德二人分別從政治制度和哲學(xué)理念影響了西方歷史的發(fā)展方向。伊索克拉底的思想是殖民帝國主義的思想雛形，他給出的解決之道是團(tuán)結(jié)一致共同對外，一致對外的動力在于掠奪更多的土地以滿足本城邦的發(fā)展需求，這種思想的本質(zhì)是靠殖民的方式來建筑“大希臘”統(tǒng)治。亞里士多德在其《政治學(xué)》中提出了“絕對王權(quán)”的概念，為亞歷山大大帝的專制統(tǒng)治提供了合理性的邏輯演繹。此二人的政治思想共同塑造了西方文明“殖民+專制”的道路模式。

　　潘岳先生認(rèn)為，就政治共同體而言，中國之治的源頭可以追溯至秦漢時期，歐洲“現(xiàn)代國家”則發(fā)源于羅馬帝國。秦漢之后，大一統(tǒng)的政權(quán)形式得到延續(xù)和加強(qiáng)，而羅馬之后，西歐歷史上卻再無羅馬。本書把歷史轉(zhuǎn)折歸因于兩大文明的不同價值觀念：秦漢奠定了“大一統(tǒng)”的政治根基，西漢王朝以此為基礎(chǔ)并進(jìn)一步發(fā)展完善，成功鞏固了大一統(tǒng)的政治格局，與此同時，“家國天下”在民間則發(fā)展為自覺的道德倫理。而羅馬帝國缺乏的正是這種內(nèi)在的凝聚力，自由作為西歐歷史的精神內(nèi)核和理想追求，在現(xiàn)實中演變成上層貴族與下層民眾的相互對立。

　　中西方歷史演進(jìn)的不同還表現(xiàn)在“民族”問題上。魏晉南北朝時期，中國歷史上演五胡入華的紛爭；大約同一時期，羅馬也遭遇了日耳曼蠻族的入侵。但不同的是，中國的各民族人民出于文化認(rèn)同實現(xiàn)了內(nèi)部整合，最終融合成政治共同體，使秦王朝開創(chuàng)的大一統(tǒng)格局得以延續(xù)下來。羅馬帝國遭遇入侵后分崩離析，再未回歸統(tǒng)一。這是因為歐洲各民族之間沒有達(dá)成共同的族群認(rèn)同，入侵的蠻族并不認(rèn)同羅馬，他們在治理上總在切割本族群與羅馬的關(guān)系。

　　本書還收錄了諸多國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于潘岳文章的評論觀點，豐富了中西文明對比的視角和視野，進(jìn)一步揭示了東西方發(fā)展道路的原點之不同，有助于進(jìn)一步增強(qiáng)文化自信和歷史自信。時至今日，中華文明之所以能成為世界上唯一以國家形態(tài)流傳至今的偉大文明，就在于它的包容性、開放性與和平性。

　　當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。我們是要文明的沖突和對抗，還是要文明的交流與對話？潘岳先生這部新作給出了明確的回答：對不同的優(yōu)先價值，不應(yīng)成為中西文明交流的障礙，反而應(yīng)成為中西文明互鑒的基礎(chǔ)。

　　我想，這也是本書的重要意義之所在。

　　（作者：馮鞏，系全國政協(xié)常委、民革中央副主席）