梁令嫻與《藝蘅館詞選》

　　梁令嫻與《藝蘅館詞選》　

　　近代是詞學(xué)史上的極盛時(shí)期，詞選也得到了前所未有的興盛。這些選本反映了時(shí)人的審美旨趣，引領(lǐng)著時(shí)代的詞學(xué)宗尚，與近代詞學(xué)的發(fā)展互促互進(jìn)，正如龍榆生云：“風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，乃在一、二選本之力。”（龍榆生《龍榆生詞學(xué)論文集》）。因此，各種詞選在近代詞學(xué)史演進(jìn)中的作用值得我們深入探究。這其中，梁令嫻編選的《藝蘅館詞選》是近代詞學(xué)史后期通代詞選的代表。

　　梁令嫻（1893—1966）是近代著名學(xué)者、思想家、政治家梁?jiǎn)⒊拈L(zhǎng)女，自幼由其父授業(yè)，家學(xué)功底深厚，“藝蘅館”是其父為之所起的書(shū)齋名。《藝蘅館詞選》初版刊于光緒三十四年（1908）。通過(guò)《自序》可知，該選為梁令嫻師從麥孟華學(xué)詞期間，從其家藏詞集、選本中抄錄由唐五代至清末（元明除外）的歷代詞作約二千首而成，再交由麥孟華甄校取舍，最終得詞676首。故《藝蘅館詞選》實(shí)為梁、麥師徒合選之作。《藝蘅館詞選》之所以在近代詞學(xué)史后期具有重要價(jià)值，主要可歸納為以下四個(gè)方面的貢獻(xiàn)。

　　其一，從詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)角度來(lái)看，《藝蘅館詞選》對(duì)近代詞選的校編方法、內(nèi)涵進(jìn)行了繼承與豐富，具有一定的總結(jié)意義。近代的詞選大多經(jīng)過(guò)精心校勘，并在校編方法和內(nèi)涵上不斷深化與完善。近代早期，戈載于《宋七家詞選》跋語(yǔ)中提出了“校正誤”“參證法”“校異法”的“校詞三法”。到了中期，馮煦在《宋六十一家詞選·例言》中論述了自己的校讎觀，主要是通過(guò)參考其他善本以辨汲古閣本《宋六十名家詞》之訛誤，即“校正誤”。杜文瀾則在校注《宋七家詞選》時(shí)進(jìn)一步發(fā)展與運(yùn)用了“校詞三法”。至后期，王鵬運(yùn)、朱祖謀在“校詞三法”的基礎(chǔ)上將之進(jìn)一步升華為著名的“校詞五例”，即正誤、校異、補(bǔ)脫、存疑、刪復(fù)，使得校勘質(zhì)量與可操作性大為增強(qiáng)，奠定了近代詞籍校勘學(xué)的理論基礎(chǔ)。梁氏編選《藝蘅館詞選》繼承了前代的校編方法，并多以前人研究成果為基礎(chǔ)去進(jìn)一步推論，還拓展了其校編內(nèi)涵，主要以按語(yǔ)、附記的形式包含了對(duì)詞作的作者、年代、出處、背景、主旨、詞論底本的辨析以及對(duì)選源、選詞標(biāo)準(zhǔn)的探討等多方面的內(nèi)容（參見(jiàn)王湘華《晚清民國(guó)詞籍校勘研究》），從而呈現(xiàn)出較為嚴(yán)謹(jǐn)、成熟的詞選校編理論體系，在近代詞學(xué)史后期具有一定的總結(jié)意義。

　　其二，從詞學(xué)思想角度來(lái)看，《藝蘅館詞選》集中反映了梁氏父女及麥?zhǔn)掀蛴诔Ｖ菰~派的詞學(xué)觀。證據(jù)有四：第一，《藝蘅館詞選》明顯受到譚獻(xiàn)編選的《篋中詞》的影響，具有明確的建構(gòu)詞史的自覺(jué)意識(shí)。《自序》云：“專(zhuān)集固不可得悉讀，選本則自《花間集》《樂(lè)府雅詞》《陽(yáng)春白雪》《絕妙好詞》《草堂詩(shī)余》等，皆斷代取材，未由盡正變之軌。”因此，梁氏依據(jù)詞史的發(fā)展階段將其選本分為甲（唐五代）、乙（北宋）、丙（南宋）、丁（清代及近人）四卷進(jìn)行編選，戊卷則為之后的補(bǔ)遺，而元明兩代是詞史發(fā)展的衰落期，名家甚少，故不選。第二，《藝蘅館詞選》中詞作數(shù)量位列前三的詞人依次是吳文英（35首）、辛棄疾（27首）、周邦彥（24首），并且選錄王沂孫（18首）詞作亦不在少數(shù)，這與周濟(jì)在《宋四家詞選》中提出的“問(wèn)途碧山，歷夢(mèng)窗、稼軒，以還清真之渾化”的常州派學(xué)詞門(mén)徑基本契合。而入選《藝蘅館詞選》的近代詞人也多為受常州派影響的代表，如朱祖謀（20首）、鄭文焯（16首）、譚獻(xiàn)（12首）、王鵬運(yùn)（11首）。此外，還選有后常州詞派推崇的清代詞人，如納蘭性德（19首）即是譚獻(xiàn)推崇的典范。第三，《藝蘅館詞選》引用詞評(píng)數(shù)量居主導(dǎo)地位的詞論家是周濟(jì)、張惠言、譚獻(xiàn)等常州派代表人物。如梁氏眉批云：“清朝詞評(píng)語(yǔ)，全錄譚仲修《篋中詞》。其不標(biāo)名者，皆仲修評(píng)也。”字里行間足見(jiàn)其詞學(xué)宗尚。第四，《藝蘅館詞選》中還錄有梁?jiǎn)⒊望溍先A的詞評(píng)，從中可觀其受常州派影響較為明顯。麥?zhǔn)显~評(píng)多注重“比興寄托”，推崇詞的“美刺”精神，關(guān)懷現(xiàn)實(shí)。如其評(píng)陸游《鵲橋仙》（茅檐人靜）云：“當(dāng)有所刺”；評(píng)黃孝邁《湘春夜月》（近清明）云：“時(shí)事日非，無(wú)可與語(yǔ)，感喟遙深。”梁?jiǎn)⒊~評(píng)則同樣重“寄托”，關(guān)懷現(xiàn)實(shí)，如其評(píng)辛棄疾《念奴嬌》（野棠花落）云：“此南渡之感。”

　　其三，從詞學(xué)新變角度來(lái)看，《藝蘅館詞選》對(duì)近代后期的詞學(xué)新變有所展現(xiàn)。近代后期，社會(huì)變革不斷演進(jìn)，中西新舊思潮激烈碰撞，促使詞學(xué)研究產(chǎn)生了諸多新變。新思想新方法的出現(xiàn)即是其一。繼王國(guó)維之后，梁?jiǎn)⒊譃榻~學(xué)研究帶來(lái)了新變，推動(dòng)其向現(xiàn)代詞學(xué)過(guò)渡，“在某種意義上，近代詞學(xué)的光輝終結(jié)者不是王國(guó)維，而是梁?jiǎn)⒊?rdquo;（謝桃坊《中國(guó)詞學(xué)史》）。梁?jiǎn)⒊缙诘脑~學(xué)觀除了偏向常州派，還從音樂(lè)文學(xué)角度出發(fā)來(lái)審視詞體，“與其‘改造國(guó)民品質(zhì)’的文學(xué)主張結(jié)合起來(lái)，側(cè)重于詞的社會(huì)批評(píng)，具有較為強(qiáng)烈的社會(huì)功利主義傾向”（曹辛華《20世紀(jì)中國(guó)古代文學(xué)研究史·詞學(xué)卷》）。這種新變?cè)凇端囖筐^詞選》中有所展現(xiàn)。梁令嫻在《自序》中的相關(guān)論斷，表明她有彰顯和實(shí)踐其父詞學(xué)觀的編選意圖。如“令嫻聞諸家大人曰：凡詩(shī)歌之文學(xué)，以能入樂(lè)為貴……以入樂(lè)論，則長(zhǎng)短句最便”。此外，該選附錄的詞論也多有論及音樂(lè)性的問(wèn)題，亦可間接反映其詞學(xué)觀。如楊守齋《作詞五要》中有“四要”都在強(qiáng)調(diào)音樂(lè)性；張玉田《詞源》談及了“音譜”“制曲”等問(wèn)題。

　　其四，從詞學(xué)史演進(jìn)角度來(lái)看，《藝蘅館詞選》體現(xiàn)了近代詞選學(xué)發(fā)展的融合趨勢(shì)。詞選學(xué)在近代前期的發(fā)展有著比較明顯的宗派意識(shí)，尤以浙常二派為代表。至中后期，其演進(jìn)軌跡出現(xiàn)了融合趨勢(shì)，這在《藝蘅館詞選》中得到了充分體現(xiàn)。首先，梁氏以修正的態(tài)度融匯各家選詞所長(zhǎng)，意欲彌補(bǔ)其不足。如她在《自序》中認(rèn)為，浙派選詞“極茲事之偉觀”，但過(guò)于“浩瀚”；常派選詞“精粹蓋前無(wú)古人”，但是“引繩批根，或病太嚴(yán)，主奴之見(jiàn)，諒所不免”。其次，梁氏雖受常州派的影響，但對(duì)于浙派推崇的詞人詞作入選數(shù)量亦不在少數(shù)，如選錄姜夔詞21首、張炎詞18首，引用詞評(píng)也多有張炎的觀點(diǎn)，其附錄的六篇詞論更是清晰地呈現(xiàn)出“兼顧浙常”的融合意味，如浙派推崇的詞論有楊守齋《作詞五要》、張玉田《詞源》、陸輔之《詞說(shuō)》，在數(shù)量上已占半壁江山。再次，梁氏以征引他人詞評(píng)與詞話(huà)、悉心甄選詞人詞作的方式來(lái)間接表達(dá)其詞學(xué)主張，一方面使得一些珍貴的詞學(xué)文獻(xiàn)得以存錄于世，另一方面也以一種“本色”的編選態(tài)度體現(xiàn)了近代詞選學(xué)發(fā)展的融合趨勢(shì)。

　　（作者：程誠(chéng)，系安徽省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心安徽師范大學(xué)研究基地助理研究員、安徽師范大學(xué)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中心講師）