本報記者 吳奕萱 見習(xí)記者 王鏡茹

　　已持續(xù)五年之久的格力與奧克斯空調(diào)專利侵權(quán)爭端近日有了新進展。

　　日前，《證券日報》記者獲悉，浙江省寧波市中級人民法院已于12月2日對奧克斯訴格力專利侵權(quán)兩案作出判決，分別確認(rèn)專利侵權(quán)并判賠9600萬元、7060萬元等合計約1.67億元。

　　格力稱已提起上訴

　　“經(jīng)行業(yè)多位技術(shù)專家評估，格力電器使用現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”格力內(nèi)部人士在接受《證券日報》記者采訪時表示：“目前該案件只是一審，并不代表案件已成定局。我司已經(jīng)就該專利無效，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，待法院審判。”

　　奧克斯空調(diào)相關(guān)人士則對記者表示：“公司計劃未來繼續(xù)專注主業(yè)，在智能制造、科技創(chuàng)新領(lǐng)域加大投入。”

　　記者從接近奧克斯空調(diào)相關(guān)人士處獲悉：“近年來行業(yè)內(nèi)關(guān)于專利方面訴訟比較頻繁，從以往的訴訟來看，一審敗訴方大多都會申請上訴，格力方面提起上訴在意料之中，對此奧克斯空調(diào)方面也做好了準(zhǔn)備。”

　　據(jù)悉，案件中所涉壓縮機專利（專利號為ZL00811303.3）并非奧克斯原有。公開資料顯示，奧克斯本身并不生產(chǎn)壓縮機產(chǎn)品。記者致電奧克斯客服進行確認(rèn)，對方表示“目前好像沒有該產(chǎn)品”。

　　上述格力內(nèi)部人士告訴記者：“此次涉案專利申請人為日本東芝，該專利于2007年8月份獲得授權(quán)，2019年8月份失效。其中國同族專利的20年保護期也于2020年結(jié)束。2018年底，奧克斯買下涉案專利，獲得該專利索賠權(quán)，并趕在專利失效前起訴了格力。”

　　董明珠曾就此“炮轟”奧克斯，認(rèn)為其“為了打擊同行企業(yè)，倒打一耙，是專利流氓”，并在2020年全國兩會期間，建議政府部門研究如何有效規(guī)制“專利流氓”的不正當(dāng)競爭行為，預(yù)防、遏制像奧克斯這種為了打擊同行企業(yè)，購買即將失效的國外專利“倒打一耙”的現(xiàn)象。

　　對于董明珠的上述說法，百一知識產(chǎn)權(quán)高級合伙人陳少蘭律師認(rèn)為“確實存在商戰(zhàn)可能性”，她告訴記者：“從判決書來看，奧克斯公證購買侵權(quán)產(chǎn)品在先，從東芝公司購買專利在后，且東芝公司同意將轉(zhuǎn)讓前的侵權(quán)行為訴訟權(quán)轉(zhuǎn)讓給奧克斯。購買專利時，專利已臨近失效，故不排除存在奧克斯為商戰(zhàn)而購買專利并提起訴訟的可能性。”但陳少蘭律師同時強調(diào)：“從法律角度，這種做法提示了所有市場主體，知識產(chǎn)權(quán)保護的重要性。”

　　一位知情專業(yè)人士告訴記者：“其實類似奧克斯訴格力的案件，在知識產(chǎn)權(quán)訴訟案中是非常常見的。公司之間利用合理合法手段進行專利訴訟，有很多先例，屬于正常的法律行為范疇。”

　　專利有效性成爭議焦點

　　關(guān)于此案，投資者關(guān)注的焦點多集中在“格力是否能翻盤”“勝訴的可能性到底有多大”等。

　　格力內(nèi)部人士表示：“經(jīng)行業(yè)多位技術(shù)專家評估，涉案專利屬于變頻壓縮機領(lǐng)域內(nèi)早已廣泛運用的技術(shù)，應(yīng)用范圍極大，應(yīng)歸為公知技術(shù)。根據(jù)專利法規(guī)定，格力電器使用現(xiàn)有技術(shù)不構(gòu)成侵犯專利權(quán)。并且該專利的日本同族專利的保護范圍遠遠小于中國專利，經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局下屬單位專家判斷，其中國專利不穩(wěn)定，應(yīng)該被無效。”

　　“其實上述內(nèi)容格力早在一審中已經(jīng)提出。格力曾三次提出‘專利無效’，前兩次均已撤回，第三次國家知識產(chǎn)權(quán)局作出了維持‘專利有效性’的決定。”上述案件知情專業(yè)人士告訴記者：“當(dāng)然格力是有權(quán)提起上訴的，不過從目前的判決來看，這個專利仍然是有效的。格力在此案里就‘現(xiàn)有技術(shù)’的抗訴，也沒有被一審法院接受。”

　　浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、杭州市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會副主任喬萬里律師告訴記者：“是否應(yīng)將此專利技術(shù)歸為現(xiàn)有技術(shù)，就看格力是否能拿出國家知識產(chǎn)權(quán)局或者法院認(rèn)可的證據(jù)。如果有證據(jù)證明格力實施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)，確實可以認(rèn)定不構(gòu)成侵犯專利權(quán)，甚至憑借該現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)，可以宣告涉案專利無效，所以案件的核心，重在法律事實的舉證。”

　　此外，陳少蘭律師也特別提醒上市公司“應(yīng)更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護，避免侵權(quán)”。她向記者解釋說：“由于財報經(jīng)審計且屬于自認(rèn)的事實，一旦侵權(quán)認(rèn)定成立，財報往往可以被對方作為直接證據(jù)，認(rèn)定侵權(quán)賠償額。故上市公司理應(yīng)更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護，避免侵權(quán)。”

　　國內(nèi)空調(diào)行業(yè)面臨轉(zhuǎn)型

　　其實，格力與奧克斯空調(diào)專利侵權(quán)爭端已“纏斗”了五年之久。

　　知產(chǎn)財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，2015年至2017年，奧克斯被格力起訴的專利侵權(quán)數(shù)量達15個。特別是2017年1月份，格力指控奧克斯制造、銷售、許諾銷售的八款空調(diào)，重復(fù)惡意侵害格力專利權(quán)，請求判令奧克斯停止侵權(quán)、銷毀庫存及模具，并索賠經(jīng)濟損失4000萬元和侵權(quán)賠償600萬元。

　　與此同時，奧克斯方面也持續(xù)不斷地起訴反擊格力。2017年7月份，奧克斯起訴格力的“畫時代空調(diào)”侵犯專利權(quán)，將格力告上法院。最終法院宣判：格力立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)的畫時代空調(diào)，并銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品；格力向奧克斯賠償經(jīng)濟損失1000萬元及制止侵權(quán)所支出的合理維權(quán)費用4.3萬余元。

　　釘科技創(chuàng)始人丁少將在接受《證券日報》記者采訪時表示：“格力和奧克斯的專利糾紛，既是兩家企業(yè)矛盾持續(xù)激化的結(jié)果，也是行業(yè)下行壓力下企業(yè)打壓競爭對手以獲得更大市場份額的策略。”

　　“在激烈的競爭環(huán)境下，任何份額的此消彼長都牽動著企業(yè)的神經(jīng)，從格力與奧克斯空調(diào)的專利交鋒中也能看出，目前我國空調(diào)行業(yè)的技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)品創(chuàng)新尚未有大的突破，導(dǎo)致同質(zhì)化程度加劇，才需要通過專利訴訟才能人為制造差異化優(yōu)勢。”香頌資本董事沈萌對記者表示。

　　丁少將認(rèn)為：“空調(diào)行業(yè)目前已進入‘深度存量市場’，換新需求和動力不足。受渠道轉(zhuǎn)型、原材料漲價的疊加影響，空調(diào)企業(yè)的生存發(fā)展壓力普遍較大，但行業(yè)還存在一定的發(fā)展空間。”

　　國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020年我國空調(diào)產(chǎn)量達到了2.11億臺，同比降低3.7%，銷量為1.41億臺，同比降低6.1%。今年上半年，空調(diào)銷售呈現(xiàn)出量降額增局面。奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，上半年我國空調(diào)市場全渠道實現(xiàn)零售量2721.6萬臺，同比下降5.7%；實現(xiàn)零售額857.9億元，同比增長3.3%。

　　對此，丁少將表示：“今年原材料漲價導(dǎo)致企業(yè)成本壓力加劇，原本的‘價格戰(zhàn)’打不成了，只能拼產(chǎn)品，高端空調(diào)產(chǎn)品市場不斷增長，成為空調(diào)銷售量降額增的主要原因之一。事實上，隨著消費升級，空調(diào)市場從滿足普及性需求向高端化轉(zhuǎn)型是行業(yè)發(fā)展必然方向，今年一系列內(nèi)外部市場和商業(yè)環(huán)境的變化更加速了國內(nèi)空調(diào)行業(yè)轉(zhuǎn)型。未來，隨著房地產(chǎn)市場的穩(wěn)健回暖，健康、智能、節(jié)能、場景化升級也將刺激空調(diào)行業(yè)新的消費需求。”