被審查調(diào)查人的主體身份證據(jù)是認定違紀(jì)違法事實的必備要件之一。不同主體實施同一行為，同一主體以不同身份實施同一行為，對是否構(gòu)成違紀(jì)違法以及構(gòu)成何種違紀(jì)違法的定性處理會產(chǎn)生不同影響。收集被審查調(diào)查人的主體身份證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依規(guī)依紀(jì)依法進行，做到及時、全面、有效、適度，確保取證精準(zhǔn)有效。

　　依規(guī)依紀(jì)依法及時收集。行為人主體身份的不同，直接影響案件問題線索處置以及執(zhí)紀(jì)執(zhí)法具體措施的審批權(quán)限、處分處理依據(jù)等問題。主體身份查得不清或不及時，會影響辦案質(zhì)效甚至導(dǎo)致定性處理失當(dāng)。為此，收集主體身份證據(jù)，應(yīng)結(jié)合查明的違紀(jì)違法事實盡早完成，避免立案后才發(fā)現(xiàn)立案機關(guān)無權(quán)管轄以及對具有人大代表、政協(xié)委員身份的人員立案后未及時通報相關(guān)單位等情況發(fā)生。收集主體身份證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依規(guī)依紀(jì)依法優(yōu)先向適格對象如組織人事部門調(diào)取其人事檔案的有關(guān)材料，確保所調(diào)取書證的真實性和有效性。調(diào)取時，應(yīng)當(dāng)開具《調(diào)取證據(jù)通知書》，必要時也可以開列《調(diào)取證據(jù)清單》。收到《調(diào)取證據(jù)通知書》的單位或部門，應(yīng)當(dāng)依法如實提供。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，向組織部門調(diào)取的，還應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)公函及審批手續(xù)。對當(dāng)事人自行提供的主體身份書證，審查調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)及時進行審查并做好接收工作。無論是主動調(diào)取還是被動接收，審查調(diào)查人員均應(yīng)備注說明接收情況，以確保證據(jù)來源和取證程序的合規(guī)合法。

　　全面收集主體身份證據(jù)。被審查調(diào)查人的身份情況，包括自然情況、政治面貌、職務(wù)職責(zé)及曾受處分處理等方面。這些身份情況，往往與定性量紀(jì)、處分批準(zhǔn)權(quán)限和程序、處分執(zhí)行密切相關(guān)，需要結(jié)合個案情況全面收集。為此，既要收集與其違紀(jì)違法事實有關(guān)的身份證據(jù)，也要收集對其處分處理事項有關(guān)的證據(jù)。也就是說，既要收集其違紀(jì)違法事實發(fā)生當(dāng)時的身份證據(jù)，還要收集其目前身份的證據(jù)以及影響定性量紀(jì)的證據(jù)。從《中國共產(chǎn)黨處分違紀(jì)黨員批準(zhǔn)權(quán)限和程序規(guī)定》等規(guī)定看，被審查調(diào)查人具有各級黨委委員或候補委員、紀(jì)委常委、紀(jì)委委員、黨代表、人大代表、政協(xié)委員等特定身份的，或者具有離職、退休、死亡、失蹤等情形的，對其處分處理還有特別要求。因此，收集主體身份證據(jù)時，需要特別注意了解和收集這些特定身份或特定情形的證據(jù)。全面收集，還應(yīng)確保所收集證據(jù)的完整全面。比如，任職文件通常內(nèi)容不多，所以調(diào)取的任職文件應(yīng)當(dāng)是完整的文件，而不是只調(diào)取部分或進行節(jié)錄。

　　優(yōu)先收集原始直接證據(jù)。證明被審查調(diào)查人的主體身份，通常以調(diào)取書證為主。在書證滅失無法調(diào)取或因系臨時口頭賦予職責(zé)而無書證證明等情況下，只能通過收集言詞證據(jù)予以證明。依據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則和監(jiān)察法實施條例等規(guī)定，調(diào)取書證，應(yīng)當(dāng)調(diào)取原件，原件無法調(diào)取的，應(yīng)調(diào)取與原件一致的復(fù)印件。實踐中，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先調(diào)取原始的直接證據(jù)。調(diào)取較多的是《干部任免審批表》，但僅僅調(diào)取《干部任免審批表》通常是不夠的，往往還需要調(diào)取任免文件等證據(jù)，這是由《干部任免審批表》的證據(jù)屬性決定的。《干部任免審批表》是對干部自然情況、經(jīng)歷及職務(wù)變動情況的客觀反映，內(nèi)容包括干部的姓名、出生年月、參加工作時間、入黨時間、學(xué)歷情況以及任職經(jīng)歷、考核情況、家庭情況等。但《干部任免審批表》系被審查調(diào)查人戶籍信息、入黨志愿書、任職文件等原始直接證據(jù)的再反映，不能代替原始直接證據(jù)，必要時應(yīng)當(dāng)延伸調(diào)取原始直接證據(jù)。

　　圍繞要件要素適度取證。在收集主體身份證據(jù)時，要把握取證的“度”。這個“度”不是固定不變的，要結(jié)合具體案件具體把握，嚴格按照違紀(jì)違法及犯罪構(gòu)成要件和要素取證。因此，收集主體身份證據(jù)，并非是對其人事檔案材料的全面調(diào)取或復(fù)制，而是要緊緊圍繞違紀(jì)違法事實和處分處置事項取證。對人事檔案材料中與案件無關(guān)的材料，如任職考察材料、工資審批材料等，通常情況下無需調(diào)取。當(dāng)上述材料與違紀(jì)違法事實相關(guān)或者本身就是違紀(jì)違法的事實，如違規(guī)考察，就應(yīng)當(dāng)調(diào)取相關(guān)材料。再如，被審查調(diào)查人曾因貪污受到行政處分，現(xiàn)在因受賄2萬元被立案審查調(diào)查。根據(jù)2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，“曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀(jì)、行政處分的”屬于“其他較重情節(jié)”，受賄數(shù)額在1萬元以上即可構(gòu)罪。因此，該行政處分是認定構(gòu)成受賄并涉嫌犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取。（作者： 常青華）