原標(biāo)題：下班途中交通事故工傷認(rèn)定法律解析

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務(wù)所律師 阮 磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報(bào)記者 李曉云

　　本期主題：在日常生活中，職工上下班途中發(fā)生交通事故的情況時(shí)有發(fā)生，但并非所有事故都能被認(rèn)定為工傷。本期“舉案說法”通過對(duì)典型案例的解析，幫助用人單位及勞動(dòng)者厘清工傷認(rèn)定的法律邊界，為公眾提供法律參考。

　　典型案例：陳某于2022年8月2日進(jìn)入某制造公司工作，崗位為操作工。2022年10月25日，陳某在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院醫(yī)治無效于2022年11月18日死亡。當(dāng)?shù)亟痪块T于2022年12月12日出具了道路交通事故證明，該證明所載：2022年10月25日16時(shí)27分許，陳某駕駛電動(dòng)自行車沿環(huán)湖路由北往南行駛時(shí)，電動(dòng)自行車右側(cè)低位與道路西側(cè)立肩石碰擦，致車輛損壞，陳某受傷，經(jīng)搶救無效于11月18日死亡。經(jīng)調(diào)查，無法查證事發(fā)時(shí)電動(dòng)自行車倒地的原因。2023年5月11日，陳某家屬向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請(qǐng)，要求認(rèn)定陳某所受傷害為工傷。人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書。陳某之父不服，提起行政訴訟，法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　主持人：為什么在本案中陳某的事故不被認(rèn)定為工傷？

　　阮 磊：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。這里的“非本人主要責(zé)任”要求事故的發(fā)生不能主要由職工自身的過錯(cuò)導(dǎo)致，而是以第三方責(zé)任或不可抗力因素為主因。在實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)的判斷往往依賴于交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書或類似證明文件。如果事故責(zé)任無法明確劃分，但證據(jù)顯示職工存在明顯疏忽，如違反交通規(guī)則或未盡合理注意義務(wù)，則可能被推定為負(fù)主要責(zé)任，從而不符合工傷認(rèn)定條件。在本案中，陳某的事故不被認(rèn)定為工傷，核心原因在于交警部門出具的道路交通事故證明雖未明確責(zé)任方，但通過分析事故現(xiàn)場(chǎng)情況推斷出事故直接原因是陳某駕駛電動(dòng)自行車時(shí)與路邊立肩石碰擦，且無外部干擾因素。這表明事故很可能源于陳某自身駕駛中的疏忽，如未注意路況或控制車速，因此人社局和法院均認(rèn)定陳某負(fù)全部責(zé)任。

　　主持人：發(fā)生交通事故后，職工或家屬應(yīng)如何收集和提供證據(jù)，以證明“非本人主要責(zé)任”？

　　阮 磊：在上下班途中發(fā)生交通事故后，職工或家屬若要成功申請(qǐng)工傷認(rèn)定，必須及時(shí)、全面地收集證據(jù)，以證明事故非本人主要責(zé)任。證據(jù)收集應(yīng)圍繞事故原因、責(zé)任劃分和外部因素展開，具體包括：第一時(shí)間報(bào)警并獲取交警部門的事故認(rèn)定書或證明文件，這是最核心的證據(jù)；拍攝現(xiàn)場(chǎng)照片或視頻，記錄路況、車輛位置和損傷情況；尋找目擊證人并獲取證言；保留醫(yī)療記錄和費(fèi)用單據(jù)，以證明傷害與事故的因果關(guān)系；如有行車記錄儀或監(jiān)控錄像，應(yīng)盡快調(diào)取并保存。這些證據(jù)的綜合作用在于還原事故真相，排除自身主要過錯(cuò)的可能性。在本案中，道路交通事故證明一方面，作為官方文件，它具有較高的證據(jù)效力，能客觀描述事故環(huán)境；另一方面，本案證明顯示“無法查證事發(fā)原因”，但結(jié)合路況分析暗示了陳某的自身責(zé)任，從而被認(rèn)定機(jī)構(gòu)采信。從法律角度，交警證明雖非絕對(duì)的責(zé)任認(rèn)定書，但在缺乏相反證據(jù)時(shí)，法院和人社局通常會(huì)依據(jù)其內(nèi)容進(jìn)行推斷。這體現(xiàn)了行政訴訟中的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則，即認(rèn)定機(jī)構(gòu)基于現(xiàn)有證據(jù)作出最合理的判斷。因此，職工或家屬在類似情況下，不應(yīng)僅依賴交警證明，而應(yīng)主動(dòng)補(bǔ)充其他證據(jù)，如專家鑒定或第三方報(bào)告，以強(qiáng)化主張。

　　主持人：如果交通事故責(zé)任無法明確認(rèn)定，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)如何權(quán)衡證據(jù)？

　　阮 磊：當(dāng)交通事故責(zé)任無法明確認(rèn)定時(shí)，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)和法院在權(quán)衡證據(jù)時(shí)，會(huì)遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則，并結(jié)合合理性推斷來作出決定。具體而言，機(jī)構(gòu)會(huì)審查所有可用證據(jù)，包括交警報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)記錄、證人陳述等，并評(píng)估事故發(fā)生的客觀環(huán)境。如果證據(jù)顯示事故可能源于職工自身過失，且無第三方責(zé)任跡象，則傾向于認(rèn)定職工負(fù)主要責(zé)任；反之，如果有證據(jù)表明外部因素為主因，則可能支持工傷認(rèn)定。在本案中，責(zé)任無法查證，但認(rèn)定機(jī)構(gòu)基于道路交通事故證明對(duì)路況的描述，推斷出陳某未盡注意義務(wù)，從而負(fù)全部責(zé)任。