原標(biāo)題：聯(lián)動調(diào)解保障春耕不誤農(nóng)時 ——山丹法院“薯草法庭”化解農(nóng)村土地糾紛速寫

　　新甘肅·甘肅法制報(bào)記者 張萍

　　“周法官，我們村有幾件土地上的事，解決不了的話今年可能會撂荒，麻煩您過來看一下。”近日，山丹縣人民法院“薯草法庭”的法官快下班時，“鄉(xiāng)村法律門診”聯(lián)絡(luò)人某村主任打來電話，請“薯草法庭”法官前往該村幫助解決土地糾紛。

　　經(jīng)了解，這些土地糾紛雖然都不算大事，但卻關(guān)系到農(nóng)民群眾的切身利益。于是，法官及時聯(lián)系了當(dāng)?shù)鼐C治中心、司法所和派出所等服務(wù)“三農(nóng)”聯(lián)調(diào)小組成員，約好第二天一同前往，共同處理土地糾紛。

　　李某、趙某和徐某三人耕地相鄰，李某主張自己的耕地比之前少了6分，并稱是被趙某和徐某所占，趙某和徐某則解釋說，李某少的地并沒那么多，且少地的原因是新修了水渠，雙方各執(zhí)一詞。因平田整地前的測量登記冊無法確定各自應(yīng)擁有耕地的畝數(shù)，聯(lián)調(diào)小組便決定到爭議土地上實(shí)地查看。經(jīng)實(shí)地查看和測量，聯(lián)調(diào)小組通過對測量數(shù)據(jù)與登記冊數(shù)據(jù)進(jìn)行對比計(jì)算、反復(fù)磋商，在聯(lián)調(diào)小組的努力下，最終三人達(dá)成和解協(xié)議，徐某退給李某2分地，趙某退給李某2分地，并當(dāng)場測量標(biāo)記了重新分界打地埂的位置。

　　無獨(dú)有偶，類似的事也發(fā)生在了趙某和王某身上。趙某和王某耕地相鄰，趙某主張自己耕地比土地確權(quán)證上記載的少了1.6畝，并稱是王某所占。王某則陳述這是自己的拓荒地，因拓荒地土層很淺且都是砂石，對收成有很大影響，即使給趙某退部分耕地，村上也得解決自己耕地的土質(zhì)問題。聯(lián)調(diào)小組通過實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在王某所述情況，但因村社此類問題很普遍，大規(guī)模拉運(yùn)土方暫時無法實(shí)現(xiàn)，聯(lián)調(diào)小組便提出兩個解決方案，村鎮(zhèn)協(xié)調(diào)資金對王某耕地土層減少問題進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償，補(bǔ)償后王某退還耕地，兩家土地進(jìn)行部分置換且畝數(shù)上適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。對此趙某當(dāng)即表示認(rèn)可，但王某表示要和家里人商議。因時間原因聯(lián)調(diào)小組決定先緩一緩，通過王某的家人來繼續(xù)做工作，盡快促使雙方達(dá)成和解協(xié)議。

　　土地是農(nóng)村的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)的載體。解決好農(nóng)村土地糾紛才能維護(hù)好農(nóng)民的切身利益。面對層出不窮、類型多樣的農(nóng)村土地糾紛，山丹縣法院“薯草法庭”努力探索訴前主動介入先行調(diào)解、訴中部門協(xié)作聯(lián)動調(diào)解、訴后建檔回訪延伸調(diào)解的“三段式一攬子化解農(nóng)地糾紛機(jī)制”，實(shí)地調(diào)查與傾聽民聲，既抓前端，治未病，加強(qiáng)矛盾的源頭預(yù)防，也抓末端，治已病，聯(lián)合多部門力量加大調(diào)解力度和落實(shí)效果。截至今年4月底，“薯草法庭”已運(yùn)用此機(jī)制訴前化解土地糾紛15件，訴中化解土地糾紛6件，有效保障春耕不誤農(nóng)時，得到了農(nóng)民們的一致好評。