本期主題：防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。那么防衛過當致人重傷、死亡是否構成犯罪？會受到什么樣的處罰呢？本期“舉案說法”欄目就這些問題進行分析探討。

　　原標題：防衛過當是否構成犯罪？吳君律師為您解答

　　受邀嘉賓：甘肅君諳律師事務所律師 吳君

　　主 持 人：首席記者 何明霞

　　本期主題：防衛過當是指正當防衛明顯超過必要限度，給不法侵害人造成重大損害的行為。那么防衛過當致人重傷、死亡是否構成犯罪？會受到什么樣的處罰呢？本期“舉案說法”欄目就這些問題進行分析探討。

　　典型案例：朱某山之女朱某與齊某系夫妻，朱某于2016年1月提起離婚訴訟并與齊某分居，朱某帶女兒與朱某山夫婦同住。齊某不同意離婚，反復到朱某山家吵鬧。同年5月8日，齊某酒后駕車到朱某山家，欲從小門進入院子，未得逞后在大門外叫罵，并站在汽車引擎蓋上搖晃、攀爬院子大門，在墻上用瓦片擲砸朱某山。朱某山從屋內拿出宰羊刀防備，隨后齊某跳入院內徒手與朱某山撕扯。期間，朱某山刺中齊某胸部一刀。朱某山見齊某受傷，把大門打開，并主動報警。齊某因急性大失血死亡。

　　法院一審對該案判決認為，根據朱某山與齊某的關系及具體案情，齊某的違法行為尚未達到朱某山必須通過持刀刺扎進行防衛制止的程度，朱某山的行為不具有防衛性質，不屬于防衛過當，但其自動投案并如實供述主要犯罪事實，系自首，依法從輕處罰，判處朱某山有期徒刑15年、剝奪政治權利5年。朱某山以防衛過當為由提出上訴。法院二審認定朱某山行為屬防衛過當，應當依法減輕處罰，判決撤銷一審判決的量刑部分，改判朱某山有期徒刑7年。

　　律師說法

　　主持人：結合上述案例，簡要談談何謂正當防衛和防衛過當？

　　吳 君：根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　所謂防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。也就是說，防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。在鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序方面，有其積極的意義。

　　《刑法》第二十條第三款規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。就上述案例而言，朱某山的行為屬于防衛過當，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　主持人：防衛過當應該承擔哪些法律責任？

　　吳 君：根據《刑法》第二十條第二款規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同于正當防衛。防衛過當的刑事責任包括兩個方面的內容：一是防衛過當的定罪；二是防衛過當的處罰。防衛過當本身不是獨立的罪名，對防衛過當應根據防衛人主觀上的罪過形式及客觀上造成的具體危害結果來確定罪名。從司法實踐來看，防衛過當行為觸犯的罪名主要有（間接）故意殺人罪、過失致死罪、（間接）故意傷害罪和過失重傷罪。為了表明防衛過當的情況，在制作判決書時，應當注明因防衛過當而構成某種犯罪。

　　《刑法》第二十條第二款規定，對防衛過當，“應當減輕或者免除處罰”。因為在防衛過當的情形中防衛人主觀上是為了保護合法權益免受不法侵害，雖然對不法侵害者造成了不應有的損害，但其行為的客觀危害性比其他犯罪行為小得多，所以，對防衛過當應當減輕或者免除處罰。

　　也就是說，在客觀上具有防衛過當的行為，并對不法侵害人造成了重大的損害；在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。

　　主持人：結合上述案例，簡要談談這起案件的典型意義。

　　吳 君：司法實踐中，重大損害的認定比較好把握，但對“明顯超過必要限度”的認定相對復雜，要根據不法侵害的性質、強度和危害程度等因素，進行綜合判斷。針對實踐當中的常見情形，可注意把握以下幾點：一是應作整體判斷，即分清前因后果和是非曲直，不能唯結果論，也不能因矛盾暫時沒有化解等因素而不去認定或不敢認定；二是對于近親屬之間發生的不法侵害，對防衛強度必須結合具體案情作出更為嚴格的限制；三是對于被害人有無過錯與是否正在進行的不法侵害，應當通過細節的審查、補查，作出準確的區分和認定，及時予以采納或支持，依法保障當事人的合法權利。